聲援

壹、聲援的必要性
需要從背景開始談起。
只有馬來西亞是會問為什麼會聲援，而其他國家是不會的，因為它是不言而喻的 (其他國家只會問要怎麼聲援才有效果)
首先，從維繫這個社會的二大原則談起：
1. 私產原則
貧富差距
人民不滿
制度為其而生
行為規範、道德皆為維護私產原則

2.人權
為維持平衡
協調私有財產的價值觀
私產原則無法達致的個人慾望，做出不允許的行為
不能接受提出的東西侵犯了所有人，造成傷害
二者都有凌駕性，互相交戰

馬來西亞和新加坡只討論私產原則，卻淡化人權(沒有放棄，把比例放得很低)。
聲援是不言而喻的，覺得某些東西侵犯了人權，所以去捍衛它。
這兩樣原則是累積了很多經驗與教訓，碰巧摸索出來(戰爭、受傷)，無法替代。
(私產原則、人權) 它是違背人性的，而非自然。
搶東西是符合人性當中動物的一面。
聲援只有少數人做，會讓你吃虧，承受風險，付出代價。
人性當中的理性戰勝了動物性，才會維護人權。
有個國家是兩個原則都沒有去維護(承認)的——中國。(用集體主義或保守主義去藉口)
如果沒有這兩大原則，法律就成了統治者拿來管理非統治者的武器，打壓你。
人權是一直受到挑戰，不只來自於私產原則：
1. 集體主義——大家都不做的，而你卻做，後果：被要求uphold the good name。(與人權對立) (這個社會不能發展下去，引發連鎖效應，長使下去導致互不來往)
捍衛人權就一定要渡讓自己的權利。
(捍衛人權會導致你進不到大學，你不承認就進得到)
2. 國家至上主義 (愛國)
3. 自立 (孤立)主義
4. 保守主義
別人的事情與我無關，不打算理其他人的事情。
4. etc......
人會輕易退縮。

為什麼要聲援？
願意站出來，是因為知道有些價值是有凌駕性 (凌駕性：有些事情是共識，不言而喻一定要去維護) 的。
人權、價值捍衛的延伸。
有些人質疑淨選盟 (為什麼一定要上街示威？上街是未來向政府表達你的抗議，躲在房間支持——沒有意義)：
1.正當性越來越弱
2.沒有衝擊
聲援一時得不到效果，是因為聲援的方式不一樣，而不是代表它不必要、沒意義。

學生沒有站出來的首要原因：
學生花了一大筆錢來讀書，只想要好好拿個文憑，不願意節外生枝。

貳、私立大專
受教育是人權的一部分，卻在這個國家因多種問題無法彰顯出來。
企圖用私產原則去解決(商業手段)人權的問題。
政府壟斷暴力(掌握暴力，取消人民擁有暴力的權利)；納稅；制定法律。
不反對政府的原因：確保你得到某些利益，如：受教育。
有些人認為只要可以用商業就能解決人權問題。
受傷理所當然進醫院(人權)，卻要求用錢等價交易(商業) ，但很多人認為沒問題。
出現很多問題：
1.消費心態
來大學讀書的人成了消費者，給錢買文憑。(外形不變，本質異化)
教育是不能異化的，不能用商業手段解決。
進來私立大專讀書的人，本質已不是學生，而是消費者。校方待學生不是學生，而是客人。
學生付學費，校方確保你順利畢業拿到文憑。若要求超出範疇的請求(超出校方可以承受的負擔)，校方就會緊張，擔心這個生意做不下去。
我們需要知道自己身處的環境。
國立大專面對的是只有校方，校方會直接打壓學生聲援。
私立大專雖不支持，卻沒有直接打壓，擔心做不了生意。
UC的帖子言論：空心菜——搞不清楚狀況，立場純粹為了刺激你 (為反對而反對) 純粹只是搗蛋。
私立大專的老師可以暗地裡幫助你 (但不會想得罪老闆)
國立大專是校方全權掌控。老師不敢有任何舉動。
人有三性：
動物性
理性 (理性的終極就是科學)
感性 (人性更多處於感情用事，只憑感情來思考)
私立大專做聲援可能性大過國立。

叁、行動和論述
行動和論述同樣重要，行動是拿來補充論述的。
為什麼大家不了解政治：
少了一個形式讓大家發問不懂的疑問。
也沒多少人願意做類似的事情。
社會少了很多必要的環節。
聲援：要清楚解釋我們的目的去到多遠。(要清楚自己抗爭的元素，否則很難維持下去)

大學生應該做的事

20161128今天聲援瑪利亞陳終於落幕。這幾天大家都辛苦了，集會，首次被警察追，昨日也在一堆警察的“保護”下完成活動，甚至還把我們的ic拍起來，往後還是個未知數，比如借貸學金會不會有困難，學校會不會找麻煩？其實一開始真的不為什麼，只是想低調地聲援，卻是無辜被警方盯上，說我們參與非法活動，首次參與就出現lockup車，要帶我們全部回警局進行“輔導”。對啊，我們是大學生，能做到的事情也只有這一些，不斷地宣傳，不斷地參與。畢竟我自己也幫不上什麼忙，只能總是衝前線當作湊人數罷了，我這個人對行政一竅不通，與其讓我籌備活動，倒不如叫我衝前線算了。哦，還有一個我力所能及的事情，就是我此刻正在做的——把這幾天的想法寫下來，零零碎碎，有點散亂，請見諒。

我需要重申一次，針對這幾日鬧得沸沸揚揚的，不管是警方逮兩名學生事件，抑或是DSA勸導大學生不應該參加“非法”活動，我想要為我們這一群人士辯護。究竟什麼是非法活動？憲法上，我不清楚，但我記得黃進發先生說過，憲法是有漏洞的，而根據馬來西亞和平集會法令，在許多定義上都處於模糊狀態，甚至沒提及究竟人數多少，活動內容是什麼，才等同於非法。也就是說，警方若盯上一個人，不管你是在開生日聚會還是嘛嘛檔看球賽，也會被稱為非法活動。我永遠都忘不了昨日當我們點著蠟燭圍繞著蛋糕坐的時候，忽然一大堆警車圍過來，要我們出示身份證，我們是在警方的環繞下唱了好幾首生日歌。問大家怕不怕，敢說不怕的真的沒幾個人，但是，就是因為怕，卻沒有一個人離開，這點是讓我覺得挺感動的。

大家為了這個活動，顯然都盡了全力。我沒像大家這麼棒，仔細籌備接下來要怎麼影響公眾關注政治議題，畢竟我怎麼想啊想，都還在為一個問題苦苦糾結，究竟要怎麼做，才能讓公眾加入我們？究竟要怎麼做，才可以讓公眾醒覺，這個社會其實很奇怪，很多事情都不對勁，但是多數人卻選擇服從。我不知道，有好多疑問我都沒辦法解開，而我唯一清楚一點，自己能夠做的，就是參與，以行動證明我的心意。哪怕是只能改變一點點，就像近期引起了好多人的關注與討論，雖然也預料到過不久大家都會將此事忘得一干二淨，但只要大家還有心，我們亦可以自發性做任何事情。

朋友問我，大學生，這麼瘋狂到底有何求，我不為別的，就只為一個原因——思辯。真心希望大家能獨立思考，認真想清楚，不公義的事情就要大膽說出來，警察做的事情不完全是對的，學校說這是非法不代表它真的是非法，不要被別人牽著鼻子走，而是真的自己去思辨一下，這個社會病得很嚴重，大學生再不站出來，下一代就真的完了。我記得我曾經問過一個問題，人，為什麼要思考這麼多？只要開開心心不就好了嗎？做人最重要不是開心嗎？對方只回了我一句：人如果不懂得思考，那會是多麼可怕的一個社會。我就是因為這一句話，而一直在學習著，我不知道我學到了多少，但我在嘗試，至少現在第一件要做的，就是關注周圍發生的事情。

此次的聲援活動雖然稱不上得到一個完美的結果，卻也激發起大家想要繼續下去為這個小社區做出一絲的改變。它雖起於一個完美的誤會，一路跌跌撞撞，到今日的落幕，卻也走出了一條路(小路)，前面是否有康莊大道，我不清楚。我們都明白一句俗語，路是人走出來的，大學生，就是應該要站出來，做我們覺得自己應該做的。

政府應該統一營養餐計劃

Halal問題，是個隱憂
不一定是貧窮問題
吃素問題
這筆金額，如果我們不把它放在這個政策上，它所帶來的傷害對方你們怎麼去負擔？
1你認為什麼最印象深刻？
2實行前實行後的不同
3如果你是推動者，你覺得這個改變，有什麼是你一定要堅守的？
4你認為你是在秉持什麼價值 (最大啟發)

全國衛生組織 2015年統計 每6名小學生就有一個人面對肥胖問題。愛吃高熱量，加工食品，無營養的零食
肥胖問題趨勢逐漸上升。免疫力下降。
為了解決肥胖問題。
小學生
無政府津貼，但收入低於1000的家庭就可獲得半免的營養餐享用
清真食品為主

為什麼只專注小學生？
為什麼是小學生在學校吃，外吃怎麼辦
-就是因為小學生在學校吃得不營養，再來，小學生每天逗留在學校的時間非常多，所以吃的方面佔大比例。再來，在家時家長可以管控學生的飲食。
配套設的谷梁，有什麼原因，如何解決
小學生不喜歡吃怎麼辦
(日本) 老師和學生坐在一起課室吃，老師會辦到以身作則以及模範。
錢從何來，家長付錢，收入低過1000的半免，由政府撥款
營養師過勞
家長的飲食風氣不好，小學生自己在外頭也是亂吃
成效例子 (日本)

悲傷vs喜悅，公平vs不公平

見證過葬禮，從小時候懵懂無知，到兩年前父親的葬禮，總會覺得是一個很恐怖的現象。活了這麼多年來忽然發現唯一一個近視眼的好處是，脫下眼鏡，把這世界都看得模糊。試過戴著眼鏡和脫下眼鏡盯著父親的照片，是兩種完全不一樣的狀態，前者接近崩潰，到如今，即使過了兩年，戴著眼鏡盯著他的照片，也沒有辦法超過五分鐘。這算是逃避嗎？

有誰會真的安詳地看待死亡呢？就算是先師孔子，也依然因為他最疼愛的弟子離世而無法接受。面子書裡認識過許許多多大人，並不是指年輕人，而是上了年紀，見證過比我們還要還要多葬禮的人。近來刷狀態，總會聽聞誰誰誰小學的同桌同學離世，當你的年齡越大，面對的離別也會越來越多，這是個不變的原則。這是否意味著，你擁有的越多，認識得越多人，就會見證越多的葬禮？

人類總是會說，有生就有死，新生兒會取代往生的人，這是大自然的規律，上帝創造出來的規律，那是個很理所當然的現象，想多也無法改變什麼。我總會疑惑，人類迎接新生兒的喜悅，與面對葬禮的傷感，兩者是成正比的嗎？可想而知，那是不可能的。面對葬禮的傷感，往往會比迎接新生兒的喜悅還要多出一百倍一千倍。那為什麼上帝還要創造出這種規律？難道是因為上帝希望這個世界的傷感覆蓋過喜悅嗎？那麼，這時候大家就會說，上帝不公平。

這個世界有自然法則，卻不存在公平。我從來不認為，公平是可以透過天注定下來的，從人一生出來，他的許許多多的因素都不是自己所能掌控的，有些人生出來殘疾，自問他的公平體現在哪？樂觀的人會說塞翁失馬的故事，或是舉出禍福相倚的理論，告訴所有人上帝這麼做，一定有祂的理由，這世界上總有我們沒有發現的美好事物。悲觀的人會說，那是他的命，前世所造下來的孽障，無法避免。

我自不是一個樂觀的人，亦不是一個悲觀的人。但我只能說，這世界上確實沒有公平這回事。論據在哪？沒有。也懶惰掰。反正公平這一詞，也只是人類自個兒發明出來的，上帝從來沒告訴過你，祂所做的任何事情都是公平的，也沒告訴過你祂是為了我們好，更沒告訴過你，祂要我們下凡間是要我們感受這世間的七情六欲。唉，順便告訴你們，或許上帝也是假的，亦是人類發明的一種理想的代名詞而已。

所以，請別再理所當然地埋怨，請別一臉天真地說出一些根本不存在的理論，因為你根本沒有辦法論證這一些一些的存在。

至於悲傷總會多過喜悅這一說法，亦不必然。因為悲傷可以是外界因素影響，而喜悅是要你自己給自己的。