聲援

壹、聲援的必要性
需要從背景開始談起。
只有馬來西亞是會問為什麼會聲援，而其他國家是不會的，因為它是不言而喻的 (其他國家只會問要怎麼聲援才有效果)
首先，從維繫這個社會的二大原則談起：
1. 私產原則
貧富差距
人民不滿
制度為其而生
行為規範、道德皆為維護私產原則

2.人權
為維持平衡
協調私有財產的價值觀
私產原則無法達致的個人慾望，做出不允許的行為
不能接受提出的東西侵犯了所有人，造成傷害
二者都有凌駕性，互相交戰

馬來西亞和新加坡只討論私產原則，卻淡化人權(沒有放棄，把比例放得很低)。
聲援是不言而喻的，覺得某些東西侵犯了人權，所以去捍衛它。
這兩樣原則是累積了很多經驗與教訓，碰巧摸索出來(戰爭、受傷)，無法替代。
(私產原則、人權) 它是違背人性的，而非自然。
搶東西是符合人性當中動物的一面。
聲援只有少數人做，會讓你吃虧，承受風險，付出代價。
人性當中的理性戰勝了動物性，才會維護人權。
有個國家是兩個原則都沒有去維護(承認)的——中國。(用集體主義或保守主義去藉口)
如果沒有這兩大原則，法律就成了統治者拿來管理非統治者的武器，打壓你。
人權是一直受到挑戰，不只來自於私產原則：
1. 集體主義——大家都不做的，而你卻做，後果：被要求uphold the good name。(與人權對立) (這個社會不能發展下去，引發連鎖效應，長使下去導致互不來往)
捍衛人權就一定要渡讓自己的權利。
(捍衛人權會導致你進不到大學，你不承認就進得到)
2. 國家至上主義 (愛國)
3. 自立 (孤立)主義
4. 保守主義
別人的事情與我無關，不打算理其他人的事情。
4. etc......
人會輕易退縮。

為什麼要聲援？
願意站出來，是因為知道有些價值是有凌駕性 (凌駕性：有些事情是共識，不言而喻一定要去維護) 的。
人權、價值捍衛的延伸。
有些人質疑淨選盟 (為什麼一定要上街示威？上街是未來向政府表達你的抗議，躲在房間支持——沒有意義)：
1.正當性越來越弱
2.沒有衝擊
聲援一時得不到效果，是因為聲援的方式不一樣，而不是代表它不必要、沒意義。

學生沒有站出來的首要原因：
學生花了一大筆錢來讀書，只想要好好拿個文憑，不願意節外生枝。

貳、私立大專
受教育是人權的一部分，卻在這個國家因多種問題無法彰顯出來。
企圖用私產原則去解決(商業手段)人權的問題。
政府壟斷暴力(掌握暴力，取消人民擁有暴力的權利)；納稅；制定法律。
不反對政府的原因：確保你得到某些利益，如：受教育。
有些人認為只要可以用商業就能解決人權問題。
受傷理所當然進醫院(人權)，卻要求用錢等價交易(商業) ，但很多人認為沒問題。
出現很多問題：
1.消費心態
來大學讀書的人成了消費者，給錢買文憑。(外形不變，本質異化)
教育是不能異化的，不能用商業手段解決。
進來私立大專讀書的人，本質已不是學生，而是消費者。校方待學生不是學生，而是客人。
學生付學費，校方確保你順利畢業拿到文憑。若要求超出範疇的請求(超出校方可以承受的負擔)，校方就會緊張，擔心這個生意做不下去。
我們需要知道自己身處的環境。
國立大專面對的是只有校方，校方會直接打壓學生聲援。
私立大專雖不支持，卻沒有直接打壓，擔心做不了生意。
UC的帖子言論：空心菜——搞不清楚狀況，立場純粹為了刺激你 (為反對而反對) 純粹只是搗蛋。
私立大專的老師可以暗地裡幫助你 (但不會想得罪老闆)
國立大專是校方全權掌控。老師不敢有任何舉動。
人有三性：
動物性
理性 (理性的終極就是科學)
感性 (人性更多處於感情用事，只憑感情來思考)
私立大專做聲援可能性大過國立。

叁、行動和論述
行動和論述同樣重要，行動是拿來補充論述的。
為什麼大家不了解政治：
少了一個形式讓大家發問不懂的疑問。
也沒多少人願意做類似的事情。
社會少了很多必要的環節。
聲援：要清楚解釋我們的目的去到多遠。(要清楚自己抗爭的元素，否則很難維持下去)